image stability
picture stabilization,
Снижение вибрации - это одно и тоже,просто разные фирмы называют это по разному
бывает встроена прямо в аппарат(sony) ,а чаще в объектив
спортивный режим есть во всех камерах
Кто какие камеры юзает?
Модераторы: ШурКо, Haikin, anton, docc, Yaf
2 Terem:
В дополнение к справедливо сказанному akustikом , позволю себе добавить следующее:
Image Stabilizer, Vibration Reduction и т.п.- это разные названия одного и того же причиндала, который может чуток по разному работать в зависимости от производителя.
Что это такое, зачем оно надо и вообще, оно нам надо?
Стабилизатор изображения предназначен снизить "смазывание" изображения при фотографировании на относительно низких скоростях затвора.
Существуют оптические стабилизаторы (на объективах), сенсорные (стабилизация сенсором) и стабилизаторы програмные (поправка делается программой фотика).
Оптические и сенсорные стабилизаторы чувствуют дрожание камеры и делают поправку (примерно, как пушечный стабилизатор в танке...). Как работает стабилизация программой я даже не представляю, но меня это и не беспокоит. Понятно, что при поправке объектив не двигается (ну, не танковая пушка) а двигается какой то оптический элемент внутри.
Надо принимать во внимание, что ИС не решает полностью проблему смазывания изображения, а только даёт возможность снимать с рук на скоростях в 2-3 раза более медленных, чем возможно. Например при каких то условиях минимальная скорость при съёмке,например, 1/100, а со стабилизатором можно снимать со скоростью 1/30 или даже 1/15 сек. и, если надо, закрыть диафрагму.
Кстати, ИС только снижает эффект дрожания рук- если шевелится сам объект съёмки, то он так и останется смазанным.
Что лучше? А это кому что нравится.
Сенсорные стабилизаторы стоят, понятно, на камерах (Сони). Значит изображение будет стабилизироваться с любым объективом.
Для камер, у которых нет сенсорного стабилизатора делают объективы с ИС (Кенон, Никон). А нам и не всегда нужен стабилизатор. Например на широкоугольниках не нужен, при съёмке на больших скоростях не нужен, при использовании штатива стабилизатор вообще лучше отключать. Надо принимать во внимание, что ИС чуток вредит изображению.
Програмные стабилизаторы, по моему, ставят только на "мыльницы", но я могу и ошибаться.
Это в общем и вкратце. Поищите в Гугле, уверен, что найдёте там намного более компетентную информацию, чем мои опусы.
В дополнение к справедливо сказанному akustikом , позволю себе добавить следующее:
Image Stabilizer, Vibration Reduction и т.п.- это разные названия одного и того же причиндала, который может чуток по разному работать в зависимости от производителя.
Что это такое, зачем оно надо и вообще, оно нам надо?
Стабилизатор изображения предназначен снизить "смазывание" изображения при фотографировании на относительно низких скоростях затвора.
Существуют оптические стабилизаторы (на объективах), сенсорные (стабилизация сенсором) и стабилизаторы програмные (поправка делается программой фотика).
Оптические и сенсорные стабилизаторы чувствуют дрожание камеры и делают поправку (примерно, как пушечный стабилизатор в танке...). Как работает стабилизация программой я даже не представляю, но меня это и не беспокоит. Понятно, что при поправке объектив не двигается (ну, не танковая пушка) а двигается какой то оптический элемент внутри.
Надо принимать во внимание, что ИС не решает полностью проблему смазывания изображения, а только даёт возможность снимать с рук на скоростях в 2-3 раза более медленных, чем возможно. Например при каких то условиях минимальная скорость при съёмке,например, 1/100, а со стабилизатором можно снимать со скоростью 1/30 или даже 1/15 сек. и, если надо, закрыть диафрагму.
Кстати, ИС только снижает эффект дрожания рук- если шевелится сам объект съёмки, то он так и останется смазанным.
Что лучше? А это кому что нравится.
Сенсорные стабилизаторы стоят, понятно, на камерах (Сони). Значит изображение будет стабилизироваться с любым объективом.
Для камер, у которых нет сенсорного стабилизатора делают объективы с ИС (Кенон, Никон). А нам и не всегда нужен стабилизатор. Например на широкоугольниках не нужен, при съёмке на больших скоростях не нужен, при использовании штатива стабилизатор вообще лучше отключать. Надо принимать во внимание, что ИС чуток вредит изображению.
Програмные стабилизаторы, по моему, ставят только на "мыльницы", но я могу и ошибаться.
Это в общем и вкратце. Поищите в Гугле, уверен, что найдёте там намного более компетентную информацию, чем мои опусы.
Огромное спасибо.
Первого пояснения не увидел...когда писал сообщение.
Вот я и спрашивал...потому что закралось сомнение когда снимал на камеру сына al;babkmv 700 ...увидел снижение качества, а не наоборот при казалось простом сюжете...и наоброт не все так четко, как хотелось в другом ...
В магазинах здесь все камеры на пробу стоят...помню Никон и Сони испытывал....Сони дает чудесную резкость при зуме опт.24 и руки дрожат...ну просто меня и смутило все в этом вопросе...
Первого пояснения не увидел...когда писал сообщение.
Вот я и спрашивал...потому что закралось сомнение когда снимал на камеру сына al;babkmv 700 ...увидел снижение качества, а не наоборот при казалось простом сюжете...и наоброт не все так четко, как хотелось в другом ...
В магазинах здесь все камеры на пробу стоят...помню Никон и Сони испытывал....Сони дает чудесную резкость при зуме опт.24 и руки дрожат...ну просто меня и смутило все в этом вопросе...
Gam ze letov!
То, о чем говорится на этом топике, на фотофорумах уже затерто до дыр в клавиатуре.
Позволю себе высказать свое мнение.
Давеча, был я с оказией, в Гренландии. Привез на флешке 4000 снимков, из них выбрал только десять, остальные стер.
IS -хорошо, VR тоже хорошо, но эти технологии никак не помогают сделать хороший, интересный, если хотите, снимок.
Главное отличие хороших камер от плохих - скорость!
Увидеть именно то мгновение, ракурс, взгляд, тень, эмоцию и вовремя нажать на спуск, а затем убедиться, что это именно, что ты хотел сфотографировать, это стоит дорого. На это способны камеры, делающие 5-6 кадров в секунду.
Разумеется, объектив, а как без объектива, должен быть того же качества.
Даже, купив hasselblad, никто не гарантирует, что вашими снимками кто-то заинтересуется.
Nicon D5000, Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED IF AF-S DX VR [Vibration Reduction] Zoom Nikkor Lens
А где мне помог VR я так и не понял.
Позволю себе высказать свое мнение.
Давеча, был я с оказией, в Гренландии. Привез на флешке 4000 снимков, из них выбрал только десять, остальные стер.
IS -хорошо, VR тоже хорошо, но эти технологии никак не помогают сделать хороший, интересный, если хотите, снимок.
Главное отличие хороших камер от плохих - скорость!
Увидеть именно то мгновение, ракурс, взгляд, тень, эмоцию и вовремя нажать на спуск, а затем убедиться, что это именно, что ты хотел сфотографировать, это стоит дорого. На это способны камеры, делающие 5-6 кадров в секунду.
Разумеется, объектив, а как без объектива, должен быть того же качества.
Даже, купив hasselblad, никто не гарантирует, что вашими снимками кто-то заинтересуется.
Nicon D5000, Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED IF AF-S DX VR [Vibration Reduction] Zoom Nikkor Lens
А где мне помог VR я так и не понял.
2 Лёня:
Кое в чём с тобой нельзя не согласиться. В частности в том, что высокие технологии не решают все проблемы, не делают фотографии и не ловят за нас рыбу (как в этом уверены многие из нас...). Но ведь нельзя же микроскопом забивать гвозди. Надо кое что хоть чуток уметь. Так что не думай, что камера с большой скоростью съёмки сделает за тебя работу. Ты действительно веришь, что если человек не может попасть в мишень из винтовки, то ему поможет пулемёт? Из 4000 снимков оставить только 10- это весьма плохо. (Или у тебя такие супер высокие требования ка своим фоткам...)
И нет хороших или плохих камер- просто каждый инструмент предназначен для своий целей. И Хассельблад тоже.
Человек задал вопрос- ему ответили. Причём тут фотофорумы?
Хорошую фотку можно сделать камерой и без наворотов. Но если есть что то, что нам поможет, то почему бы этим не воспользоваться?
Например:
Снято на скорости 1/6 (!). Без стабилизатора такое снять весьма трудно.
Кстати, мог бы и про Гренландию рассказать где нибудь в Гостиной. С картинками.
Кое в чём с тобой нельзя не согласиться. В частности в том, что высокие технологии не решают все проблемы, не делают фотографии и не ловят за нас рыбу (как в этом уверены многие из нас...). Но ведь нельзя же микроскопом забивать гвозди. Надо кое что хоть чуток уметь. Так что не думай, что камера с большой скоростью съёмки сделает за тебя работу. Ты действительно веришь, что если человек не может попасть в мишень из винтовки, то ему поможет пулемёт? Из 4000 снимков оставить только 10- это весьма плохо. (Или у тебя такие супер высокие требования ка своим фоткам...)
И нет хороших или плохих камер- просто каждый инструмент предназначен для своий целей. И Хассельблад тоже.
Человек задал вопрос- ему ответили. Причём тут фотофорумы?
Хорошую фотку можно сделать камерой и без наворотов. Но если есть что то, что нам поможет, то почему бы этим не воспользоваться?
Например:
Снято на скорости 1/6 (!). Без стабилизатора такое снять весьма трудно.
Кстати, мог бы и про Гренландию рассказать где нибудь в Гостиной. С картинками.
Спросил потому, что засомневался....пользовался спортивным режимом при необходимости...а на камере сына стал снимать со стабом и получил, мягко сказать, не то что ожидал...вот и возник вопрос.
У нас на форуме спросил....прострация...вы мне помогли немного понять, спасибо.
Вообще неудачные снимки не все удалять надо...время приходит и взглянув еще раз, что-то корректируешь и уже фото выглядит успешнее.
У нас на форуме спросил....прострация...вы мне помогли немного понять, спасибо.
Вообще неудачные снимки не все удалять надо...время приходит и взглянув еще раз, что-то корректируешь и уже фото выглядит успешнее.
Gam ze letov!
-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
Опыт времён плёнки говорит,что приличная резкость без смазки начинается со 1/125.Посему,начинаю увеличивать чувствительность и объективы стараюсь со светосилой поменьше,что означает в нашем деле-- получше.Стабзаторы не спасут.если снимаешь в движении. 
Сейчас перечитал всё повспоминал и поулыбался.Уж очень давно начата тема..А я уже нацелился на полный формат
Cаnon 5 D. Во время бежит.
Сейчас перечитал всё повспоминал и поулыбался.Уж очень давно начата тема..А я уже нацелился на полный формат
Cаnon 5 D.
Во время бежит.-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
простите,я писал:"Опыт времён плёнки".Я пока в этом опыте не переубедился.Кроп ухудшил все параметры в разы.Для не сведующих,кроп,это разговор о размере изображения ,которое принимает фотоаппарат.Если принять размер кадра при плёнке 35мм,то у "цифры",в лучшем случае 3/4 от плёнки.А то и ещё меньше.А мы ещё снимали,вспоминаю с грустью, когда-то на широкую плёнку.Что давало значительную фору узкой плёнке по качеству.
Ну снимайте широкоугольником скоростью затвора поменьше,может быть будет,по вашему, резко,но краски померкнут.
Сейчас с удивлением узнал,что 5D,полноформатный ,стал стоить ,боди--2000 дорралов,если раньше,вспоминаю,8000.Уже приближается к логически допустимому.
Ну снимайте широкоугольником скоростью затвора поменьше,может быть будет,по вашему, резко,но краски померкнут.
Сейчас с удивлением узнал,что 5D,полноформатный ,стал стоить ,боди--2000 дорралов,если раньше,вспоминаю,8000.Уже приближается к логически допустимому.
Я так понял что 90% от фотографа зависит, недавно посмотрел фотки сделанные человеком на панасоник FZ-28. Очень здорово выглядит при том что размер сенсора мелкий. Мне бы пришлось потрудится для такого и на фул-фрейме.
Имел возможность снять пару кадров на марк2, разница по сравнению с мыльницами и начальными сларами как небо и земля. Но тяжёлая зараза и обьективы надо таскать на горбу, соответственно можно смело это оставить профи.
Имел возможность снять пару кадров на марк2, разница по сравнению с мыльницами и начальными сларами как небо и земля. Но тяжёлая зараза и обьективы надо таскать на горбу, соответственно можно смело это оставить профи.
Skype: stasdesy
[qуоте="антон"]не очень понятно что вы хотите от камер (все дороже все полноформатнее) когда ни одного примера нет...
На фотофорумах- тоже - одни разговоры о "крутизне" камер и о том какие новые выпустили....а что эти "обсуждатели" этой техникой снимают - не показано. Какой смысл тогда во всем этом?[/qуоте]
Ну я например, как снимал своегу котика так и снимаю. Точно как в той статье от Хайфа...
Когдa кoтику совсем надаест переду на пaпугая.
Пытался снимать своих змей, так они флеш не любят. Залезли по норам и больше не вылазят. Только быстро попить пожрать и тикать...
На фотофорумах- тоже - одни разговоры о "крутизне" камер и о том какие новые выпустили....а что эти "обсуждатели" этой техникой снимают - не показано. Какой смысл тогда во всем этом?[/qуоте]
Ну я например, как снимал своегу котика так и снимаю. Точно как в той статье от Хайфа...
Когдa кoтику совсем надаест переду на пaпугая.
Пытался снимать своих змей, так они флеш не любят. Залезли по норам и больше не вылазят. Только быстро попить пожрать и тикать...
-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
Г-ди,хоть бы чаще люди задались этим вопросом.Вопрос отчень глубокий.А.С.Пушкин писал:"На свете счастья нет,а есть покой и воля.."Какой смысл тогда во всем этом?
А ежели сурьёзно,то,когда снимаешь пупсиков,детей,кошек,близких и прочуую близ лежащие объекты,короче,не заморачиваясь,то., оно конечно,ну их ,на-фиг.А если захочешь чего-нибудь посложнее технически,то упрёшься в невозможность ту же ,техническую и начнёшь думать,как её объехать.И чёй-то купишь ,недавно казавшееся тебе недосягаемым-в цене.Хороший костюм,ты же решился купить.
Так еслы бы всё заканчивалось только покупкой боди за 2к. Ан нет же, как там в статье - во ща начнётся.
Покупаем линзы, к ним всякие сумки + вспышки + треноги и тд и тп. Т.е в любом случае угреемся на 3-4к. Но поскольку всё это хозяйство жутко громоздкое кроме как дома никуда его не таскаем (кроме любителей которые енто всё ещё и на природу берут).
Не я даже начинать не буду, подожду хорошего компакта в 4/3, это конечно не фулфрейм но для простых нужд с головой хватит.
Покупаем линзы, к ним всякие сумки + вспышки + треноги и тд и тп. Т.е в любом случае угреемся на 3-4к. Но поскольку всё это хозяйство жутко громоздкое кроме как дома никуда его не таскаем (кроме любителей которые енто всё ещё и на природу берут).
Не я даже начинать не буду, подожду хорошего компакта в 4/3, это конечно не фулфрейм но для простых нужд с головой хватит.
Skype: stasdesy
-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
Хехе, с камера всё не так. Тут нужно уметь пользоватся. Ласты карбон любой одень и по сравнению с пластиком разница как небо и земля. А если фоткать не умеешь то хоть марк2 покупай не поможет.Yaf писал(а):Ну, сказал...grass писал(а):... подожду хорошего компакта в 4/3, это конечно не фулфрейм но для простых нужд с головой хватит.
Это всё равно, что пластмассовые ласты купил. И надувной буй.
Skype: stasdesy
Ну, ребята, вас тут не поймёшь... То вы утверждаете, что снимать можно только на скоростях 5-6 кадров в секунду (а 10 к/сек уже плохо?), и вам нужен стабилизатор изображения и вообще без зеркалки не обойтись (особенно под водой), то вдруг заявляете, что снимает человек, а не камера.
Не, я согласен со всеми. Согласен, что не обязательно бежать в магазин за Марк2. И вполне можно обойтись камерой P&S. Даже в доказательство этого одно время выставлял фотки снятые под водой мыльницей.
Не пойму только, почему народ всё таки бежит покупать "крутые" дигитальные зеркалки?
Не, я согласен со всеми. Согласен, что не обязательно бежать в магазин за Марк2. И вполне можно обойтись камерой P&S. Даже в доказательство этого одно время выставлял фотки снятые под водой мыльницей.
Не пойму только, почему народ всё таки бежит покупать "крутые" дигитальные зеркалки?
-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
Абы поменьше звиздеть, открыл новую тему, где можно выставлять на общее обозрение, на распыл и обсуждение свои фотки.
Старайтесь туда выставлять свои картинки хоть как то связанные с морем или, на худой конец, с водой- всё таки у нас подводный форум а не просто очередной форум для фотографоф:
http://forum.israfish.com/viewtopic.php?t=12971
Старайтесь туда выставлять свои картинки хоть как то связанные с морем или, на худой конец, с водой- всё таки у нас подводный форум а не просто очередной форум для фотографоф:
http://forum.israfish.com/viewtopic.php?t=12971
-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
Не сканировал... Когда отдавал на проявку, попросил скинуть всё на диск.Yaf писал(а): На чём сканировал?
Если можно, поподробнее для отстающих...Михаил Зак писал(а):Тут впору сказать о неоспоримом плёночном превосходстве.Но не буду,наглядно видно по снимку.
Если совет хорош, неважно кто его дал.
(Tomas Fuller).
(Tomas Fuller).
-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
Про плёночное превосходство не всё однозначно. Все профи уже перешли на цифру, просто немного изменилась техника и они приспособились.Михаил Зак писал(а):Тут впору сказать о неоспоримом плёночном превосходстве.Но не буду,наглядно видно по снимку.
В хорошей цифре можно за счёт настройки параметров получить всё то же самое (зы Марк2).
Skype: stasdesy
А с чего ты взял что он у меня есть?
Я им фоткал пару раз, получалось прикольно, но я не фотограф-профи и мои поделки принимать в расчёт нельзя. Примеры есть например на DPreview.
Тем более если брать его с боксом светом и прочими прибамбасами легко приезжаем к цене в 30к новых шекелей, это как в известном анектоде - хочется но дорого
Я им фоткал пару раз, получалось прикольно, но я не фотограф-профи и мои поделки принимать в расчёт нельзя. Примеры есть например на DPreview.
Тем более если брать его с боксом светом и прочими прибамбасами легко приезжаем к цене в 30к новых шекелей, это как в известном анектоде - хочется но дорого
Skype: stasdesy
Где, где именно это превосходство? Вы можете показать на определённое место?Михаил Зак писал(а):Тут впору сказать о неоспоримом плёночном превосходстве.Но не буду,наглядно видно по снимку.
Опять же не совсем можно согласиться (без примеров и сравнений). Если Вы имеете в виду фотографическую широту, то тут я готов поспорить. Тем более под водой (а мы всё таки в разделе подводной фотографии) при очень неконтрастном освещении нам предпочтительнее более контрастный "инструмент".Михаил Зак писал(а):Плёнка очень пластична,она вытягиает тёмные и светлые места.Переходы мягкие.Ну о размере кадра и его влиянии, я писал выше.
Интересная статья по теме:
http://photoscape.ru/digital-vs-analog
2grass:
Вот я выставляю четыре фотки. Одна из них сделана МК2. Можешь указать, какая?
-
Михаил Зак
- Гуру
- Сообщения: 2555
- Зарегистрирован: 04-11-2003 13:17
Яф, я ж всё к тому и веду что супер техника в кривых руках не даст хороших результатов. И наоборот недорогие аппараты в руках профи выдают потрясающие фотки. У меня есть знакомый профи в 50% случаев использует панасоник фз-28, там и сенсор небольшой (эдак раз в 20 меньше чем у марка2).
Про плёнку можно на сегодняшний день смело забыть. Дефакто аналоговая технология мертва, кроме может специальных применений (рентген, супер быстрая сьёмка). Посему и спорить не о чем.
Большинство из нас хотят иметь один универсальный девайс, такой чтобы можно было взять в поездку и иметь неплохое качество как видео так и фоток. Никто из любителей не будет заморачиватся с фикс линзами и таскать за собой сумку с ними. А как известно зум убивает и резкость и вносит дополнительные искажения.
В этом свете наиболее перспекстивным мне кажется Панасоник GH-1. Из DSLRов он маленький и выдаёт относительно хорошее качество фото. С светосильными обьективами пока проблема, но думаю сделают ещё.
Понятно что Никон и Канон в полном фрейме дают результаты лучше. Но это требует большой оптики и всяких других прибамбасов.
Про плёнку можно на сегодняшний день смело забыть. Дефакто аналоговая технология мертва, кроме может специальных применений (рентген, супер быстрая сьёмка). Посему и спорить не о чем.
Большинство из нас хотят иметь один универсальный девайс, такой чтобы можно было взять в поездку и иметь неплохое качество как видео так и фоток. Никто из любителей не будет заморачиватся с фикс линзами и таскать за собой сумку с ними. А как известно зум убивает и резкость и вносит дополнительные искажения.
В этом свете наиболее перспекстивным мне кажется Панасоник GH-1. Из DSLRов он маленький и выдаёт относительно хорошее качество фото. С светосильными обьективами пока проблема, но думаю сделают ещё.
Понятно что Никон и Канон в полном фрейме дают результаты лучше. Но это требует большой оптики и всяких других прибамбасов.
Skype: stasdesy
Наткнулся на сомпатичный ролик. Приятно снято, шикарное качество- неожиданное для YOUTUBE. А потом обратил внимание, что снято на МК2...
http://www.youtube.com/watch?v=s8R69_aX ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=s8R69_aX ... re=related
вот вариант-Tachyon XC Helmet Cameraт-правда пока до 8м но какие достоинства-
http://www.youtube.com/watch?v=Oz4zuFkm ... feature=iv
http://www.youtube.com/watch?v=gqtUYQRn ... =rec-HM-r2
и важное цена!!!
http://www.youtube.com/watch?v=Oz4zuFkm ... feature=iv
http://www.youtube.com/watch?v=gqtUYQRn ... =rec-HM-r2
и важное цена!!!
очень интересно
www.tachyoninc.com/specs.html
The Tachyon XC's integrated waterproofing design lets you shoot underwater to a depth of 2 Atmospheres (34 Feet or 10.3 Meters. This design also protects against spray, mud, grease, rain, and snow. If you go deeper than this, the camera may still record, but the buttons may no longer function due to the increased water pressure.
оффициальная цена 179 амеркских рублей и хотят ещё 32 амер. руб за пересылку
www.tachyoninc.com/specs.html
The Tachyon XC's integrated waterproofing design lets you shoot underwater to a depth of 2 Atmospheres (34 Feet or 10.3 Meters. This design also protects against spray, mud, grease, rain, and snow. If you go deeper than this, the camera may still record, but the buttons may no longer function due to the increased water pressure.
оффициальная цена 179 амеркских рублей и хотят ещё 32 амер. руб за пересылку
делюсь опытом http://img695.imageshack.us/img695/7601/0033x.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/7601/0033x.jpg
, вчера сломал пластик на гайке , придется всетаки самому делать покрепче